Judecătorii din CSM apără „lista neagră” de oameni politici și redacții, respingând plângerea Anei Birchall

Sursă: Hotnews.ro

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a adoptat o decizie în cazul sesizării fostei ministru a Justiției, Ana Birchall, privind „lista neagră” a judecătorilor, politicienilor și redacțiilor. Evenimentul s-a întâmplat înainte de data de azi, în data de 9 iulie 2026, când Secția pentru Judecători a CSM a respins plângerea acesteia.

În motivarea deciziei, CSM a explicat că hotărârea a fost emisă în condiții legale și că nu reprezintă un act administrativ, ci doar constatări faptice fără efecte juridice. În plus, au fost indicați ca „vinovați” mai mulți actori politici, ONG-uri și publicații, într-un document de peste 70 de pagini, ceea ce a fost considerat un demers fără precedent în justiție.

De ce apără CSM „lista neagră” și ce înseamnă această decizie

Judecătorii din CSM susțin că hotărârea are un caracter protector și declarativ, fiind emisă pentru a proteja independența justiției. În motivare, se arată că libertatea de exprimare trebuie să fie limitată dacă este folosită pentru a denigra judecători sau instituții. „Actorii politici, presa și alte persoane publice au obligația de a verificat veridicitatea informațiilor înainte de a le publica”, se precizează în document.

Decizia a fost luată cu șapte voturi pentru și unul împotrivă.
Plângerea Anei Birchall a fost respinsă rapid, în ședința din 9 iulie 2026.
CSM a menționat că hotărârea nu produce efecte juridice și nu modifică raporturi juridice existente.
Hotărârea are doar un caracter constatator și protector, nu sancționator.

Reacțiile și următorii pași ai Anei Birchall

Fosta ministru a Justiției a anunțat că va urma toate căile legale interne și internaționale pentru a-și apăra drepturile. Într-o postare pe Facebook, ea a afirmat că hotărârea a adus o vătămare gravă drepturilor sale fundamentale, precum dreptul la liberă exprimare, și că va continua lupta pentru respectarea legii.

CSM justifică decizia prin respectarea dispozițiilor legale și consideră că hotărârea nu are efecte juridice, fiind doar o constatare a faptelor. În acest context, organizația susține că măsura are scopul de a proteja independența justiției în fața atacurilor din partea actorilor politici și a mass-media.

Astfel, cazul rămâne în atenția publicului și a comunității judiciare, fiind un exemplu de abordare a libertății de exprimare și a responsabilităților în contextul justiției din România.