ULTIMA ORĂ
Cele mai recente știri din GiurgiuGiurgiu Expres — Giurgiu, Bolintin-Vale, Mihăilești și comunele lorCele mai recente știri din GiurgiuGiurgiu Expres — Giurgiu, Bolintin-Vale, Mihăilești și comunele lor
sport

Cristi Balaj analizează faza controversată din meciul UTA - Rapid 0-0

Radu Constantinescu

Radu Constantinescu

⏱ 2 min citire
Cristi Balaj explicând faza controversată din meciul UTA - Rapid
Sursa foto: prosport.ro

Sursă: Prosport.ro

Cristi Balaj, fost arbitru FIFA, a comentat faza cea mai controversată din meciul UTA Arad - Rapid, scor 0-0, din etapa 4 a Superligii. În prelungiri, atacantul Rapidului, Filip Stojilkovic, a fost sancționat cu cartonaș galben pentru simulare, după un duel cu fundașul Pospelo.

Citește și: Dunărea Giurgiu joacă acasă cu FCSB II sâmbătă, 10 octombrie

Balaj a afirmat că decizia arbitrului Cătălin George Roman nu a fost corectă și că faza merita penalty. El susține că contactul dintre jucători a fost unul real și că, la viteza jocului, ambii au căzut din cauza impactului, nu din simulare. În opinia fostului arbitru, decizia de a acorda galben pentru simulare a fost greșită și favoriza gazdele.

Verdictul lui Cristi Balaj despre faza controversată din meciul UTA - Rapid

Balaj a explicat că, în astfel de situații, există două variante clare: penalty sau simulare. El consideră că atacantul Rapidului a fost lovit și că, la viteza de joc, contactul a fost suficient pentru a provoca căderea, fiind o situație clară de penalty.

  • Faza a avut loc în prelungiri, când scorul era 0-0
  • Filip Stojilkovic a fost sancționat cu cartonaș galben pentru simulare
  • Balaj consideră că decizia centralului Roman a fost greșită
  • El afirmă că, în astfel de situații, contactul este real și trebuie să fie penalty
  • Camera VAR nu a intervenit, pentru că arbitrii de la centru nu au fost obligați să revadă faza

Reacția fostului arbitru și explicațiile despre decizia VAR

Cristi Balaj a subliniat că, în cazul acestei faze, arbitrii de la VAR au fost acoperiți de decizia luată de central, fiind convocați doar dacă arbitrul de centru decidea să revadă faza. El a adăugat că faza este una dificilă, iar decizia de a nu revizui a fost justificată de regulament.

Comentariile și opiniile lui Balaj evidențiază complexitatea situației și dificultatea arbitrajului în meciurile de fotbal de nivel înalt. În concluzie, verdictul fostului arbitru rămâne clar: faza merita penalty, iar decizia de a nu revizui a fost greșită.

În cazul unor situații similare, experții recomandă o analiză atentă și o decizie corectă pentru a evita controversele și pentru a menține corectitudinea jocului.